4月22日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第八期（20250422期）裁判評議工作。本期主要評議4個判例，分別來自中超聯賽和中國足協杯賽有關俱樂部的申訴，最終評議組認定其中1個判例為錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

判例一

中超聯賽第8輪，青島西海岸VS大連英博，比賽第57分鍾，青島西海岸隊進攻中獲得罰球點球。對方申訴攻方犯規在先，當時青島西海岸11號隊員與大連英博38號隊員爭搶，雙方倒地，裁判員未判罰犯規。VAR未介入。

對於此判例，評議組一致認為：按照競賽規則和VAR操作手冊，青島西海岸11號的爭搶並未影響大連英博38號頭頂球動作，雙方屬於比賽中爭搶球時的正常接觸，雙方均不犯規。之後青島西海岸隊進攻並獲得罰球點球，裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例二

中超聯賽第8輪，北京國安VS山東泰山，比賽第37分鍾，山東泰山隊19號隊員在爭搶中腳部接觸北京國安27號隊員腿部。裁判員判山東泰山19號犯規並出示紅牌將其罰令出場，VAR未介入。

對於此判例，評議組一致認為：山東泰山19號采用不合理的爭搶動作，使用腳底蹬踩對方隊員腳踝至跟腱部位，力量和強度較大，造成對方隊員踝關節變形，危及對方隊員安全，應視為嚴重犯規並出示紅牌罰令出場。裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例三

中超聯賽第8輪，上海申花VS武漢三鎮，比賽第65分鍾，武漢三鎮隊進球，助理裁判示意越位；裁判員判武漢三鎮隊越位犯規在先，進球無效；VAR檢查並劃線後，確認越位。

對於此判例，評議組一致認為：VAR在進行越位位置查看過程中，攻方觸球關鍵幀選擇正確；在劃線時，選擇攻方隊員的肩部、守方隊員的膝部，部位選擇正確，劃線落位正確。VAR整個操作過程符合規範，判斷結果正確。裁判員判武漢三鎮隊越位犯規在先、進球無效的決定正確。

判例四：中國足協杯賽第2輪，重慶春蕾VS廣東廣州豹，比賽第16分鍾，廣東廣州豹隊守門員出擊並與對方進攻隊員發生接觸，裁判員判廣東廣州豹隊守門員犯規並出示紅牌罰令出場。

對於此判例，評議組多數成員認為：廣東廣州豹守門員以魯莽的方式衝撞對方進攻隊員。重慶春蕾進攻隊員無犯規動作。重慶春蕾進攻隊員完成挑球後，從控球可能性、廣東廣州豹防守隊員人數及位置等因素考慮，不屬於明顯進球得分機會，無需向廣東廣州豹守門員出示紅牌，應以阻止對方有希望的進攻為由，判廣東廣州豹守門員犯規並出示黃牌警告。裁判員出示紅牌的決定錯誤。

中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，並針對其中重點判例以及社會關注度高、有利於統一判罰尺度的典型判例開展評議並向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）